Надысь за чаем с останками бублика, сдобреными чудным ичалковским сливочным маслом, крутила общеизвестный тезис о неотъемлемости дырки от бублика, судя по общению в ЖЖ, принимаемый не иначе, как постулат. Как же легко подменить мир - сквозняк затянутый в приоткрытое окошко Овертона даже Оккаме не подбрить, так глубоко в сознании оседает "верность" привычному и принятому социумом за верное, и примеров тому тьма. Вот бублики, что казалось бы проще - сдобные лепешки с вынутой серединкой, никаких тайн не скрывают, не верите - загляните сами, но сколько копий сломано о его дырки, а ответ так и не найден - может ли дырка существовать отдельно от бублика?

Смысловые корни фразеологизма - в этимологии слова. "Дырку" относят к праславянскому "дыра", далее к глаголу "драть" - "сдирать шкуру, грабить", а учитывая, что сам бублик - это "узел, комок/пузырь" иногда "нанизанный на нитку", то мы не можем утверждать, что содранная шкура пузыря/узла - неотъемлемая его часть, ведь само слово дырка - результат процесса их разделения.

Быть подразумевает "находиться в состоянии", предполагая акт явления дырки в материальный мир уже свершившимся, бублик как бы отдыхает в декретном отпуске, посему факт отъёма дырки от груди бублика к исчезновению сущности дырки отношения не имеет.
Вот отверстие, например, при поедании бублика пропадает - отворять то нечего (но отверстием бублик почему-то никто не награждает), а дырка - нет, что отодрано и рассталось с целкостью остностью - то с уничтожением этой целостности не пропадает, а исчезает в положенный ему/ей дырке срок, если конечно момент отдирания не является неким переходом в иную форму существования, что, кстати вполне допустимо.

А выглядеть эта история могла бы так:
был хаос лепёшка из теста, высшие силы повариха Никитишна совершила акт творения бублика, продрав в лепёшке дырку.

С одной стороны материальный объект бублик соучаствует в рождении дырки, с другой - нематериальная дырка определяет форму материальной сущности бублика (надломили бублик - получили рогалики, бублик перестал быть бубликом по форме, сохранив суть - изделие из теста, однако с точки зрения целостности к его дальнейшей жизнеспособности возникают большие вопросы: например, расчленённое на кусочки тело не перестаёт быть человеком, но чай с бубликами пить уже не может - но тезис о неотъемлемости дырки не предполагает обсуждение судьбы бублика после отъёма дырки, посему данный аспект существования бублика нас не интересует), а дырка при этом свою сущность не поменяла.

Тут работает зависимость свойств от направления (умные люди её кличат анизотропией свойств) - дырка, хотя и сотворена с непременным участием бублика, но именно душа дырка определяет сущность человека бублика, а не наоборот. Дырка без бублика может существовать, а бублик без дырки - нет. Встречающиеся упоминания свидетельств торговли человеком бубликом душой дыркой, тоже можно рассматривать, как аргумент в пользу "отъемлемости" дырки от бублика, если конечно они действительно имели место быть.

Исходя из подобного посыла можно предположить существование мира дырок, тайного, мистического и постоянно пополняющегося, где вопрос перенаселённости легко компенсируется нематериальностью населящих его сущностей. А чего? Наверняка они подсуетились и религию под это дело забацали, какое-нибудь течение Церкви Естественной Любви Обречённых Мудреть Узрев Дырку Рождающуюся Извечно Едой, потому как дырок разных много, ведь не только бублики их порождают и по какому признаку у них там происходит деление: национальному, пищевому, сексуальному или ещё какому - нам не ведомо. И вообще, может они миром нашим потихонечку правят, распространяя через невидимые нам дырки три пера манипулятивный материал, а летающие тарелки - просто визуализация дырок на физическом плане мира людей.

Ну, а продолжиться история могла бы примерно так:
И существовала жила душа Дырка долго и счастливо, реинкарнируясь в разные сущности, а человек Бублик, будучи однажды употреблённым, имел конечно некоторый шанс возродиться опять Бубликом с вероятностью встречи с той самой Дыркой: пятьдесят на пятьдесят - или встретит, или нет.

Почему бы и нет, правда ведь?
Но это всё работает, если верен принцип базирующийся на этимологии, а если в основе - технология изготовления бублика? Тогда принципиальное значение будет иметь, как высшие силы повариха Никитишна предпочитает творить из хаоса теста бублики: колечко - продиранием дырки или напротив тор - скатыванием колбасок. Колечки из теста это вам не торы, носящие имя бога, тут вступают силы иного порядка, подключая неэвклиову геометрию, оплодотворённую гением Лобачевского и бублик превращается в развёрнутую ленту Мёбиуса.

Да это же ничего не меняет в нашей истории, скажете вы? Ещё как меняет!
В первом случае нематериальная сущность Дырка определяла материальную сущность Бублика в материальном мире, существуя сама по себе в мире дырок, во втором - Дырка, как отодранность не появляется вообще, то есть она конечно есть, ибо теорию относительности никто не отменял, но как сущность не дырковая, в Бублике же мы наблюдаем не Дырку, ибо акта отдирания не происходит, а Отверстие, не затворяющееся, в силу разомкнутости этого мира. Бублик же существует в этой версии стабильно до момента поедания исчезновения материальной сущности и сущность его не определяется дырковостью.
Получается, что этот мир бубликов неотделим от мира дырок, а сущность человека бублика здесь не определяется душой дыркой.

На что похож это мир - мне даже страшно подумать, но Никитишне я бы такие бублики запретила творить. Так, на всякий случай, а вдруг мы уже в нём живём?





10.07.2015.