Сказка о поглупении, или карандашные зарисовки теории интенсивности.

Есть теория, частный случай теории Констант, предполагающая "количество мирового разума" некой константой, в то время, как население Земли растет по гиперболическому закону (от 1,6 млрд. в 1900 г. до 7,2 млрд. в 2014 г/), следовательно, усреднённое количество разума для каждого индивида радикально падает. Обыватели никак не хотят мириться с подобным раскладом, потрясая в доказательство варящими фотоаппаратами айфонами, я же утверждаю, что эта теория лишь "прелюдия" к радикальному следствию - усреднённая интенсивность мышления прямо пропорциональна числу голов, на которые делится.
Поэтому при количественном увеличении, помимо убывания ума, мы ещё и теряем "интенсивность", под которой я полагаю способность разума придумать и применить новое, без использования предыдущего опыта. Почему именно этот качественный показатель так важен? Попробуйте представить, что вы живёте в мире без электричества, машин, механизмов и прочих технологий.
Представили?
А теперь задумайтесь, сколь интенсивно должна была мыслить сущность, чтобы придумать и использовать первую палку-копалку, первый лук, первое колесо, первую паровую машину, первый ДВС… Более того, выскажу смелое предположение, что изначальные орудия труда придумать было труднее, чем ракетный двигатель и в этом древнему человеку помогло квазиинтенсивное мышление.
Конечно её (интенсивность) всегда "разливали" не одинаково, но при меньшем количестве сущностей заявить о себе и быть увиденным было несомненно легче. Спираль закручивается - нас стало слишком много, следовательно, из оборота в оборот мы упускаем всё больше, усреднённая интенсивность снижается, а её всплески успешно гаснут в болоте ленивых мозгов, в которых утонула даже базовая цель - выживание вида.
Вот и подумалось, может это включился защитный механизм матушки Земли и она готовится просто передёрнув шкуркой, уничтожить вирус человеческую культуру, свернув её на путь самоуничтожения?
При чём здесь интенсивность мышления?
Так ведь с него все и началось, но что-то явно пошло не так.

16.02.15