О Кисе, тёще и потерянном гарнитуре.
Почему столько человек превратилось в индивидуумы и куда делись люди? (Вспомним, что люди "происходит от др.-русск. – людие, от общеславянского ljudьje – «народ»,
этимологически слово связано с другими языками индоевропейской группы: древненемецким liut («народ»), готским liudan, родственными являются: украинское – люди, белорусское – людаi, болгарское – люде, сербохорватское – льуди.")
В голове нарисовалась картинка из "Двенадцати стульев", как прогуляв деньги, Ипполит Матвеевич фактически
поспособствовал распродаже гарнитурчика и стулья разъехались по разным хозяевам, забыв об общности, самоопределяясь индивидуальностями.
Ничего не напоминает? Вот и я о том же.
Ещё вопрос, зачем нас так настойчиво уверяют в том, что самоопределяться надо по национальному признаку, почти всегда
при этом привязывая нацию к современной территории?
Почему родившись на Северо-Западе, и, имея сплав разных кровей, я одинаково растворяюсь и в карельской, и в уральской тайге, и ностальгирую Алтаем?
Почему в советском паспорте у меня было написанно - русская, но что это такое я осознать так и не могу?
Может я пытаюсь соотнестись не с тем прошлым, которое даёт сдвинутое с базовых точек и поэтому не верное самоопределение?
А какое - то и что роднит большинство народов Евразии? Язык? Несомненно!
Для меня так же несомненно, что все эти родственные языки имеют общую базу - индоевропейскую и
самоопределяться надо не славянским, украинским, белорусским и другими народами то есть не националистическим самосознанием
(ибо в чистом виде не существует ни одного представителя такого народа -
все люди=народы стали тугим сплавом кровей), а соотносясь в первую очередь с прародителями (национальнальным самосознанием) и
только потом "уточняться" конкретной
территорией "под ногами".
В связи со всем вышеизложенным и с очевидностью индоевропейского происхождения большинства ключевых слов нашего языка,
приобретают совершенно иное значение слова поэта "да, Скифы - мы".
Для меня теперь это не просто поэтический образ, а явная историческая гипотеза, подкрепляющаяся, помимо
этимологии, широким распространением загодочного скифского народа от Черного и Азовского морей глубоко за Урал,
аж вплоть до Алтая и это только то, что подтверждено археологическими находками
(взять хотя бы Пазырыкские курганы, таинственную находку "Тисульской принцессы", загадочный Аркаим,
из последних - "Алтайскую принцессу", пока всерьёз не изученную находку в Горной Шории,
множественные находки
археологических изысканий последних двух лет, произведённых в предверии строительства железной дороги Кызыл-Курагино,
а Азовско-Крымские находки широко
описаны и изучены ещё в середине ХХ века).
Истинные размеры скифского государства учёные на сегодня могут только
предполагать, рано как и вероятность вторичности и преемственности Скифии в отношении некой праимперии.
Известный факт, что скифов, по внешним и культурным признакам, относят к индоевропейцам.
Не могу отогнать от себя мысль, что большинство современных народов, населяющих материк Евразия являются
потомками подданых гигантской скифской праимперии, а многочисленные отличия культуры и генетики являются
позднейшими привнесёнными напластованиями.
Однако замечу, что ни в коем случае нельзя допускать небрежного и вольного обращения с сохранившимся и
вновь открывающимся наследием. Нельзя забывать, что путём красиво оформленного подлога нам может быть подсунуто
"другое прошлое" или путём извращения и доведених до абсурда базовых основ
отвращенны взгляды от истинного, раз и навсегда заклеймив их в глазах людей( = народа).
О чудовищности влияния таких явлений на будущее можно только догадываться, поэтому я с особой острожностью отношусь
ко всем артефактам появившимся из-за "океана" и проектам, из которых торчат "заокеанские уши" (речь в
первую очередь о славяно-арийских ведах и построенных на
их базе "проектах": родноверы, инглинги и прочие.)
Обращаясь к упомянутой выше цитате из Блока, напеваю Окуджавовские строки
"Каждый слышит, как он дышит, как он дышит, так и пишет, не стараясь угодить, так природа захотела,
почему не наше дело, для чего не нам судить".
Как замечательно, особенно если вспомнить, что перестать дышать - это испустить дух
(Фасмер относит дышать к
производному от той же основы, что и дыхати, ср.- вдыхать, выдыхать.
Последнее в диалектах и др. слав. яз. еще известно. Того же корня, что дохнуть, дух), а при_рода - то, что в пределах рода.
Становится очевидным, что тяга (от стяза - путь) к великодержавности - это не шовинизм, а генетическая данность,
обусловленная сплавами кровей, естественным порядком стремящаяся из раза в раз к объединению, и этот магнетизм неистребим
до тех пор, пока мы сможем соотноситься со своим истотным прошлым, и пока будут живы потомки это осознающие.
Это то, что, возможно, никогда не смогут осознать и принять молодые империи,
построенные на искусственном объединении ещё не сплавленных в нацию осколков старых этносов.
Ах, Ипполит Матвеевич, Ипполит Матвеевич, как же вы так повелись?! Но ужаснее всего, что Вы,
Киса, и стулья то тогда
отыскивали вовсе не для восстановления гарнитура. Развёла же всех когда-то тёща...
|
|
Лисьи тропы