Почему интеллигенции никогда не стать совестью нации.
Чтобы понять абсурдность приписываемой интеллигенции роли следует определиться с такими понятиями,
как интеллигенция и совесть.
Не буду углубляться в дебри этимологических и толковых словарей, выявляющих, что интеллигент - всего лишь сведущий,
понимающий, воспринимающий, познающий, мыслящий и тратить время на обсуждение очевидностей. Не буду
напоминать, что понятия интеллигенции, как
общественной группы - носителя особых нравственно-этических ценностей нет по сути ни в одном языке,
кроме русского, в котором принято считать, что интеллигент - прямой синоним образованного человека,
но образованный не синонимичен культурному! Известный факт, что носитель культуры может не иметь классического образования,
как и образования вообще и оперировать
при этом серьёзнейшими философскими истинами (это то, что так удивляет "интеллигенцию", забирающуюся в
глухие ебеня нашей родины и встречающую там мудрость в сжатом, аккумулированном виде) и быть хранителем древней самобытной культуры.
Итак, тезис первый: интеллигент не синоним - культурный.
Под культурой определяется исторически сложившийся комплекс взаимосвязей существования социума
(рода, племени, этноса, нации), но если интеллигент не синоним культурному,
то тогда совестью какой нации ему предлагают быть?
Хороший вопрос, правда?
Поехали дальше.
Разборкам с совестью я уделила достаточно времени,
поэтому повторюсь тезисно:
Я пришла к тому, что со_весть (совместная весть) естественный регулятор человеческих отношений "прошитый"
в каждом человеке, некая "система"
взаимодействия с общим информационным бессознательным, устанавливающая привязку к матрице координат, определяющей
"добро" и "зло". Чёткость позиционирования и "мощность импульса"
зависят от очень многих факторов, напрямую влияющих на осознанность (очищают или зашлаковывают её),
ведь совесть, являясь элементом сознания, всегда отражает и качественный уровень самосознания.
Надо понимать, что совесть личности и совесть человека в социуме
- это два уровня самосознания, (так, например, с точки зрения личности, война - это убийство, с точки зрения человека в социуме -
бывает вынужденной необходимостью, с которой приходится мириться и даже участвовать, ради выживания рода, этноса, страны...).
Каждый уровень самосознания соотносится и напрямую зависит от самоопределения.
А с самоопределением, как мы помним, у интеллигенции очень плохо, если не сказать - никак, с чем ей соотноситься, если
сознательно рвутся связи с прошлым, точнее из прошлого выбирается "уютное", а остальное выбрасывается на помойку
или стыдливо запирается в кладовку, как конфузливый столичный студентик, показывая город провинциальным родителям,
водит их окружными путями - зазорно, "не дай божЕ" увидят вместе!
Промахнувшись с личным самоопределением, "интеллигенция" не менее успешно перемахивает ступеньку гражданского и
не нащупав под ногами основы, поскальзываясь,
скатывается в космополитизм, не понимая, что будущее космополитизма - управляемость, манипулирование и глобальный контроль общества,
в котором стёрты этнические и гендерные маркёры.
Вот и получается, что призывая "интеллигенцию стать совестью нации", нам пытаются навязать в качестве основного
ориентира сдвинутую с базовых точек систему этико-духовных ценностей прослойки людей не соотносящихся с этносом, который они формально представляют.
Надо ли говорить о чудовищности последствий такого переориентирования социума?
Но уже толпы "особых" выстраиваются в очередь, чтобы диктовать условия капитуляции: устрицы, хамон, свобода.
Кстати, о ней родимой я тоже недавно писала. Интересная мысль
появилась, в догонку к уже озвученному (в ссылке) и кажется удалось поймать за хвост основной парадокс
"свободы": чем больше свободы личности - тем меньше личности.
То, что раньше люди держали в себе, сейчас всё с большей легкостью
выставляется на показ - они сами урезают в пользу социума внутреннее пространство, по сути обезличивая себя.
В природе человека
"зашита" потребность в одобрении, именно на неё и сделана "ставка" -
раскрывая зону личного люди позволяют вторгаться в самые укромные уголки души,
но именно это открывает путь к манипулированию сознанием, они как дети, ждущие конфетку за хорошо рассказанный со
стульчика стих, раздражаются, обижаются и дуют губы: вот настоящее лицо интеллигента - насупленный ребёнок,
не получивший одобрение, и в погоне за этим одобрением он сам наденет повязки на глаза и свяжет себе руки,
предопределяя будущее своих детей. Только зрелая личность не ждёт одобрения, хотя и не откажется от него при случае; только зрелая личность
не уподобляется заигравшимся в людей существам, забывшим себя и поверившим,
что человек это то, во что их пытаются превратить; только зрелой личности не надо подтверждать "человечность",
она им является по
факту осознанности, существа же "мнящие себя людьми" нуждаются в искусственных регуляторах отношений,
регламентирующих существование "идентичное
человеческому".
Вы всё ещё хотите присвоить интеллигенции право быть совестью нации?
Тогда толерантные радужные шариковы получат вусный кусочек на ужин, а гендерные шовинисты лягут спать голодными.
А голод не тётка, да и холод не за горами.
Этого хотите? Ну-ну.
|
|
Лисьи тропы