О Свободе.
(Из брачных песен либералов).
"Свободы, свободы, нас лишают свободы!" надрывно затянули либералы.
Чего расшумелись, понять бы ещё, чего лишаемся, может и переживать не о чем?
По проявлениям свободу можно разделить на внешнюю и внутреннюю.
Внутреннюю регулирует совесть и тот багаж нравственно-этических принципов,
с которыми мы соотносим все наши действия и поступки, то есть мы свободны всегда в своём выборе или никогда,
потому, что (читай выше) все равно с чем-то, но соизмеряемся.
Внешняя свобода всегда ограничена законами социума, в котором человек существует, а
любителям прав без обязанностей "личных" свобод всегда будет мало.
Кстати, вы интересовались тем, что такое - свобода?
Этимологические словари говорят, что свобода от слобода - означает независимость, а также свободное поселение.
Сходные значения встречаются в родственных языках: др.-инд. sabha "собрание, двор, судилище", гот.
sibja "родство, родня". Ольшанский, автор труда об "Опрощении основ в русском языке" утверждал, что слово имеет древнее,
праславянское происхождение с первоначальным значением "совокупность своих родичей, вместе живущих"."
Получается, что быть свободным - означает, в том числе, иметь связь с родом совместно проживающих!
Вы способны опровергнуть, что в этом смысле я свободна?
Но почему же так важно либералам доказывать мне, женщине, что я заточена в семье, убеждать в том, что
моя личность похоронена и растворена? Почему вся западная культура так жаждет моей индивидуализации?
Индивидуум - предполагает уникальность и неповторимость, а иерархию ценности индивидуальности
всегда возглавляют интересы собственной личности.
Вроде ничего плохого или нет?
Но исходя из такой шкалы ценностей получаем:
что дети для индивидуальности - вторичны, являются обузой и привносят ущемляющие личность обязательства;
что семья для индивидуальности - вторична, является обузой и привносит ущемляющие личность обязательства;
что государство для индивидуальности - вторично, является обузой и привносит ущемляющие личность обязательства...
То есть, индивидуальности нужна независимость от всего этого и именно крики о независимости
- эти вечные брачные песни либералов мы слышим постоянно (похоже без них им скоро будет не
подобрать подходящую пару и не размножиться, хотя всё чаще для этого уже используются суррогатные способы).
Выходит, индивидуальность способна пренебречь другими индивидуальностями в
охране "своих свобод" (ведь для неё свобода - это независимость), а человеку свободу не потерять
- она всегда с ним, ибо изначально свобода - "совокупность своих родичей, вместе живущих".
Напомню, что человек соотносится совестью (соединённой с матрицей "всеобщего информационного
бессознательного" устанавливающей привязку к системе координат определения добра и зла)
с правдой (истинностью, данной
предками потокам) интегрируясь с прошлым в настоящее
ради будущего, где настоящее всегда последствие прошлого выбора, а будущее предопределяется соотнесением
с прошлым. Индивидууму не с чем соотносится,
его связи с правдой разорваны, равно как искажены настройки совести.
Именно эти утраты предопределили возникновение такого искусственного регулятора человеческих отношений, как
гуманизм, который на практике искажает суть явлений,
нарушая естественное течение событий и их взаимосвязи, и проявляет себя противоположным заявляемому образом
.
На эти слова либералы нервно вздрагивают и с пеной у рта бросаются доказывать важность и ценность внедрения
западной культуры гуманизма.
Но, скажите, как до появления этих идей люди веками сосущестовали веротерпимо? Или может у нас
с тех пор войн стало меньше?
Зачем, зачем, спросите вы, либералам нужно петь эти "вечные песни о главном"?
Так ведь просто всё! Заманивая независимостью,
меня хотят сместить
с моего исторического места в семейной шкале,
которое, как маячок не позволяет мне заблудиться в дебрях индивидуализма,
даёт опору и нравственные ориентиры жизни, сохраняет связь с наследием предков, позволяет заложить
основы будущих поколений, ограждает и предохраняет сознание от подтасовок и жонглирования ролью личности и
ценностью её свобод.
Вот так, всего лишь сдвинув смысловое значение слова "свобода" к "независимости", мне устойчиво навязывают
путь к индивидуальности, сознанием которой легко манипулировать, чья жизнь, как прутик легко ломается, не
оставляя после себя на песке жизни заметных следов, как после пучка крепко связанных между собой ветвей.
Зачем им это нужно? Чем меньше нас - тем больше их: управляемых, с извращённым прошлым,
купированным будущим и фригидным настоящим, готовых к использованию полуфабрикатов-индивидуалистов.
А я (тьфу три раза) - не либерал, мне хватает свобод! Ведь единственно подлинная свобода -
способность отражать, а чем мы отражаем (пером, кистью,
словом, камнем, детьми, жизнью, мыслями…) уже нюансы. Нас оСВЕТил ЛУЧ - и мы поЯВились - сЛУЧайность?
Мы отразили - проЯВилась ЛИЧность и только в этом мы индивидуальны и свободны. Всегда. Но для этого сЛУЧая есть
более подходящее слово - ВОЛЯ. Воля отражать или жить в тени забвения, и мы вольны абсолютно
ею пользоваться. Так что же, единственная абсолютная не ограниченная ничем
свобода - это воля мыслить, но чьи они эти мысли? Мои? Или они - то, что мне удалось подсмотреть
в момент "подсветки", а я их срисовала в меру способностей,
искажая курьей лапкой истину, как любое отражение искажает оригинал? Хороший вопрос, но не для этой темы.
Любопытно другое. Моя свобода ближе к воле, а либеральная - к независимости! Разницу улавливаете?
Первая: проЯВление
личности в со_творении (вольным отражением Яви), вторая:
попытка проЯВиться, разорвав связи - некая форма со_творчества, строящаяся на разрушении созданного.
Забавно, правда? Особенно если помнить, что забава - это по сути за_бытие или за_бывать.
Такие вот получаются песни...
|
|
Лисьи тропы