О велосипедах, совести и либералах.
(песнь первая)
Вот так всегда бывает со мной - изобретаю велосипед, начищаю ему спицы, подправляю рулевое, совершенствую тормоза, а он уже давно открыт и описан, а то, что к столь очевидным истинам можно прийти простым размышлением, говорит об искусности выбранных алгоритмов хранения: всё на поверхности, нет скрытых знаний, есть закрытые глаза.
Но вот парадокс - от этого он не перестал быть моим!? Нет. Более того, факт личного участия в формировании открытия и активного шебуршания шестерёночек в голове подкинули мне множество новых мыслей и идей, которые вряд ли посетили бы меня, возьми я готовый велосипед - речь пойдёт о совести, которая и стала для меня тем самым велосипедом.
На мой взгляд чудовищное заблуждение апологетов КОБ * и прочих "неославянских проектов" зиждется на двух основополагающих ошибках: ограничении распространения действия совести верующими (более того - христианами) и представление о совести, как о неком чувстве. Но обо всё по порядку.
Принято считать, что совесть - этическое понятие, определяющее духовность мерилом нравственности. В связи с этим непонятными для меня выглядят попытки большинства конфессий монополизировать духовность, прибрав совесть в свои арсеналы и, зачастую, отказывая в ней остальным, вознося духовность к духу и божественному. У меня есть глубокая убеждённость, что все религии - отражения одного явления в разной степени его осознанности, поэтому монополизация понятия духовность выглядит попыткой удержать воду в решете.
Не менее ошибочной видится попытка все тех же конфессий ограничить "божественную истинность" рамками своих скрижалей - ведь мы очень хорошо знаем, что любое отражение не даёт полной картины оригинала. Кстати, именно поэтому попытка объединения религий под эгидой экуменизма так же порочна и бессмысленна: ведь, как известно из древней притчи о трёх слепцах и слоне, общая информация слепцов не даёт правильный образ - слона. Какой смысл в объединении "неполностей"?
Так что же такое совесть, если отделить духовность от религий?
Я пришла к тому, что со_весть (совместная весть) - это "система" взаимодействия с общим информационным бессознательным - неким полем (для материалистов) или божественным (для людей верующих), которая устанавливает привязку к матрице координат, определяющей "добро" и "зло". Чёткость позиционирования и "мощность импульса" зависят от очень многих факторов, в первую очередь от питания и образа жизни, которые напрямую влияют на осознанность (очищают или зашлаковывают её), ведь совесть, являясь элементом сознания, всегда отражает и качественный уровень самосознания. Таким образом со_весть - это естественный регулятор человеческих отношений "прошитый" в каждом человеке, но в силу ряда причин, позиционирующийся в системе координат "добро-зло" с разной чёткостью и количеством погрешностей.
Надо понимать, что совесть личности и совесть человека в социуме ("гражданин" не подходит, а нужное слово не нашлось) - это два уровня самосознания, (так, например, с точки зрения личности, война - это убийство, с точки зрения человека в социуме - бывает вынужденной необходимостью, с которой приходится мириться и даже участвовать, ради выживания рода, этноса, страны...). Каждый уровень самосознания (личного-> социального-> национального) соотносится и напрямую зависит от самоопределения.
А что же такое самоопределение и с чём его едят?
Понятно, что первично гендерное самоопределение (я его так для себя назвала) оно включает в себя половую самоидентификацию, являющуюся физиологической базой гендерного самоопределения, но основная его задача - определить место сущности на координатной плоскости семьи, рода (как базовых элементов социума). Именно оно влияет на выбор верного пути при дальнейшем самоопределении. Это то, почему определив себя женщиной - ты в дальнейшем самоопределяешься через мужчину (отца, брата, мужа, сына), в противном случае место женщины сдвигается в зону мужской ответственности, нарушается естественная гармония - ведь семья, это удивительный симбиоз двух полюсов (где опыт и осознанность мужчины оплодотворяют женскую сущность и на женской питательной среде - чутье, терпеливо взращиваются и вынашиваются отношения) и его здоровое существование возможно лишь в рамках определённых алгоритмов.
Как-то сразу иначе оцениваешь педалирование западными культурами смещения половых ориентиров в семье. Но почему так много женщин кидается в мутные воды феминизма, почему и меня они не миновали когда-то? Ответ на самом деле прост, когда он под боком - в настоящей действительности осознать это можно только при наличии рядом Мужчины (в исконном смысле Муж с большой буквы, с правильным гендерным самоопределением). У вас всё ещё есть вопоросы об идеологическом значении навязывания нам образа бисексуального индивида?
В свете вышеизложенного, для меня вполне очевидно, что женщина самоопределяется в симбиозе семьи, рода. Но если пропущена или искажена предыдущая фаза - гендерного самоопределения, говорить о дальнейшем верном самоопределении женщины не приходится.
А что будет, если посмотреть на всё это через "стёклышко" со_весть?
Что отличает Чело_века (чело на вече, представителя семьи с правом решающего голоса) от индивидуалиста?
Индивидуум - предполагает уникальность и неповторимость. В гуманитарном словаре находим: "Осознание того, что чел. может рассматриваться как И., приходит, по-видимому, в эпоху расцвета эллинской культуры и связано с деят-ностью софистов (недаром в это время возникает и филос. школа атомистики, сформулировавшая общее понятие атома). Однако данное открытие смогло перерасти в индивидуализм только в новоевроп. эпоху, будучи оплодотворенным выработанным в гуманизме представлением о чел. как о творце своей собств. судьбы"
Индивидуальность способна пренебречь другими индивидуальностями в охране "своих свобод" (ведь для неё свобода - это независимость). Человеку не потерять свободу - она всегда с ним, ибо изначально свобода - "совокупность своих родичей, вместе живущих".
Самоопределяясь, человек соотносится со_вестью (соединённой с матрицей "всеобщего информационного бессознательного" устанавливающей привязку к системе координат определения добра и зла) с пра_вдой (истинностью, данной предками потокам) интегрируясь с прошлым в настоящее ради будущего, где настоящее всегда последствие прошлого выбора, а будущее предопределяется соотнесением с прошлым. Индивидууму не с чем соотносится, его связи с пра_вдой разорваны, равно как искажены настройки со_вести.
Хорошей иллюстрацией проявлений точных настроек со_вести служат примеры массового героизма в периоды войн, непосредственно противоречащие индивидуальному инстинкту самосохранения, и являющиеся проявлением коллективной экзальтации, как высшей формы отказа от индивидуальности (самоотречения) во имя отстаивания сущности самоопределения.
Но что же это получается - на искажение сути явления соотнесения со_вести и пра_вды напрямую повлияло внедрение таких основополагающих понятий современной западной культуры, как индивидуализм и гуманизм?
Я потрясена! Но это ещё не всё. Зерно индивидуализма, оплодотворённое гуманизмом породило либерализм, со всеми его "ценностями". Даже поверхностно пробежавшись по вехам нашей истории становится очевидным, что всерьёз "занесли" эту болезнь в наше общество во времена Пётра I. Также очевидно, что в оценке современных историков, все государи, проводившие антилиберальную политику окрашены темными красками и негативными оценками, в то время, как либералы ими возведены на пьедестал "освободителей и реформаторов".
Любопытно, что вопрос самоопределения, обычно, возникает на фоне тех или иных социальных катаклизмов, поляризующих общество. В этом смысле, катализаторы являются необходимым условием выбора правильного пути и сплочения нации.
Регулярность ошибочности самоопределения большей части интеллигенции говорит о серьёзных нарушениях связей со_вести и неспособности в этом самоопределении пойти дальше ячности, а корень этого лежит в либеральности их взглядов, здесь стоит опять обратиться к истории, чтобы вспомнить, как давно и широко в среде интеллигенции распространено заболевание "либерализм".
Для тех, кто осознаёт серьёзность последствий влияния идей идндивидуализма, гуманизма и либерализма, советую также "высветить" в памяти время и условия их возникновения, которые многое проясняют, особенно в ретроспективе. Гуманизм, являясь искусственно созданным, надуманным регулятором человеческих отношений, искажает суть явлений, нарушает естественное течение событий и их взаимосвязи и на практике проявляет себя противоположным заявляемому образом, приводя к конфликтам между людьми.
Удивительно ли, что прошлый век, прошедший под эгидой гуманизации всего, отметился двумя самыми кровопролитными, массовыми и жестокими мировыми войнами, а от веротерпимости ветхозаветных времён ушёл не далеко? Таким образом гуманизм явился паллиативом (временным заменителем) со_вести, который однако не позиционируется в четких моральных координатах. Что же до либерализма, по всей видимости, он возник как позднейшее подведение теоретичекой базы под незаменимость индивидуализма и гуманизма. Для меня очевидно, что либерализм является законной, закономерной и вынужденной суррогатной дитятей индивидуализма и гуманизма, которая пытается подменить собой такую сутевую вещь, как со_весть.
Не счастье ли, что столько уважаемых людей ушло, и уже не смогут разочаровать своим выбором...
15.02-07.03.14, 06.10.14
Текст является частью раздела "Листая образы".




О велосипедах, совести и либералах. Песнь первая.
О Кисе, тёще и потерянном гарнитуре. Песнь вторая.
О свободе. Из брачных песен либералов. Песнь третья.
Почему интеллигенции никогда не стать совестью нации. Песнь четвёртая.
Истоки "короткоштанности" либералов, или к чему ведёт "вольтеровская максима". Песнь пятая.


________
*КОБ - Концепция общественной безопасности.

Подвал лисьей норы
 Лисьи тропы
 Лисьи игры
 Лисья кухня
 Лисьи байки:
  • Вера и религия "неославянизм", идеологический подлог или успешный коммерческий проект? Часть 1.
  • Ахиллесова пята борцов с родноверием, Часть 2.
  • Позиционный тупик. Часть 3.


  • Избыточность vs Достаточность. Карандашные наброски.

  • Индивидуальность vs Индивидуализм. Карандашные наброски.

  • Какого Моцарта им ещё не хватает?

  • О "потреблядстве" и не с_только.

  • Об успешных формах власти и государстве. (наброски угольком)

  • Почему государственник всегда больше, чем патриот, а патриот не всегда государственник.


  • О велосипедах, совести и либералах. Песнь первая.
  • О Кисе, тёще и потерянном гарнитуре. Песнь вторая.
  • О свободе. Из брачных песен либералов. Песнь третья.
  • Почему интеллигенции никогда не стать совестью нации. Песнь четвёртая.
  • Истоки "короткоштанности" либералов, или к чему ведёт "вольтеровская максима". Песнь пятая.

  • остальная пубЛИСцистика...
  • Времени нет, или сказка о полученных ответах и незаданных вопросах.
  • Сказ о волшебном озере.
  • Сказка о машине времени.
  • Сказка о поглупении, или карандашные зарисовки теории интенсивности.
  • Сказка о спящей царевне.
  • Сказка о трёх сёстрах, или теория аскезы, накиданная угольком.
  • Сон в снежную ночь, или сказка о том, как соль правит миром...
  • остальные ЛИСьи сказки...
    (запаздывает с индексацией новых текстов)



    Яндекс.Метрика