Вера и религия - "неославянизм",
идеологический подлог или успешный коммерческий проект?


Вера. Очень многим в этой жизни без неё никак и вроде не важно во что ты веришь, если это даёт тебе силы и смысл жизни или всё таки важно? Эти мысли не раз навещали, когда приходилось соприкасаться с модным ныне неославянизмом. Оставлю специалистам разбираться в подлинности славяно-арийских вед и славянских рун, на которых базируется весь неославянизм, остановлюсь на сутевых вещах, по ним, как по маркёрам можно нащупать тропинку к истине, даже если она затеряна в веках.

Что есть то, что принято называть язычеством? Это вера людей, основанная на здоровом симбиозе природы и рода (семьи, человека) и дошедшие до нас отголоски обрядов говорят именно об этом, но термин язычник ни коим образом не отражает смысл явления, он всего лишь определяет человека говорящего на ином языке (отдельная темная страница истории - это причины введения его в обиход, но сейчас не об этом).
Принято считать, что древнеславянское язычество - ранняя дохристианская политеистическая религия. Уже в этом кроется неточность, которая позволяет современным "пасторам" манипулировать сознанием людей, подвязывая новые "проекты" к традиционным верованиям, придавая им тем самым особую весомость древности и архаичности.
Религия линейно не синонимична вере.
Более того, считаю, что вера перерождается в религию с появлением централизованного института посредничества, закрепляющего жёсткую ритуализацию. Иными словами религия - это социализированная вера. Вера же явление не социальное, оно работает лишь в личностном плане, а попытка принудительной социализации часто приводит к передёргиванию смысла, вводя основы управляемости.
Я заостряю на этом внимание потому, что как таковых свидетельств о наличии централизованного института посредничества в язычестве нет, это конечно не является доказательством его абсолютного отсутствия, но с большой долей вероятности позволяет предположить такую возможность.
Этот важный момент является сутевым. Это та причина, по которой христианство на протяжении веков так и не смогло ассимилировать язычество - вспомните кладбищенские трапездничания на Троицу, сплёвывание через плечо, "чурания" и другие сохранившиеся распространённые обычаи.

Национальная традиция?
Да, но сохранилась она только потому, что основы народной веры были естественным образом интегрированы в жизнь этноса и передавались из поколения в поколение вместе с традициями естественной здоровой жизни, которую они и окормляли. Важнейшим "передаточным звеном" основ и ритуалов веры была семья (род), и пока она существовала в "здоровом алгоритме", процесс передачи осуществлялся без участия внешних сил. Более того, люди формально "не верующие", но живущие здоровой семьей с сохранённым традиционным укладом, бессознательно несут, взращивают и передают зерно этой веры новым поколениям.

Недавно у С.М. Соловьева в "Очерках обычаев и религии славян (1849 год)" вычитала подтверждение своим мыслям: "язычество так легко уступило ему (христианству) общественное место; но, будучи религиею рода, семьи, дома, оно надолго осталось здесь. Если бы у нас язычество из домашней религии успело перейти в общественную и приобрести все учреждения последней, то без сомнения оно гораздо долее вело бы явную борьбу с Христианством, но зато, раз побеждённое, оно не могло бы оставить глубоких следов; если бы Христианство имело дело с жрецами, храмами и кумирами, то низложив их, оно покончило бы борьбу, язычник, привыкший к общественном богослужению и лишенный храма и жреца, не мог бы долго оставаться язычником, если бы он вздумал восстановить храм и собрать жрецов, это было бы явное сопротивление торжествующей религии, которое влекло бы за собой опять явное поражение. Но язычник Русский не имел ни храма, ни жреца и поэтому без сопротивления допустил строиться новым для него храмам, с служителями божества, оставаясь в то же время с прежним храмом - домом, с прежним жрецом - отцом семейства, с прежними законными обедами, с прежними жертвами у колодца, в роще. Трудно было бороться с тайным служением божествам скрываемым, домашним."

Соловьев также апеллировал к отсутствию общественного института у язычников-славян, считая этот факт основополагающим в сохранении народной веры на протяжении веков, но упускал из вида, что без "идеологического экзоскелета" православия сохранить и усилить недавно народившуюся на тот момент и ещё слабую государственность было невозможно, поэтому православие и стало основным столпом "русского мира".
А теперь зададимся вопросом, что же принципиально отличает течения неославянистов от народной веры, ведь они вроде как декларируют все те же основы - ценность семьи и рода, сохранность природы, натуральное хозяйство, правильное питание?
Церковь! Неславянисты построили систему посредничества - религию и именно для укоренения базовых основ новой религии им понадобились исторические артефакты: славяно-арийские веды, славянские руны, Велесова книга, ...
Но так ли это страшно, подумаешь, посредником больше - посредником меньше, да и мало ли религий/церквей в мире?
На самом деле, подменой сутевых вещей, при формальном соблюдении внешних проявлений, путём красиво оформленного подлога происходит размывание первооснов веры, так долго и тщательно хранимой в сознании народа и замещение её суррогатом новой религии, идущей рука об руку с "другим прошлым". В результате часть людей окунается в омут с головой, добровольно становясь объектами манипуляции, другая - надолго отвращает взгляды от дискредитированных истин и основ.

История знает много случаев, когда знаки, символы или божества заимствовали, а чаще ассимилировали под собственные нужды. Так, например, произошло со свастикой, известно, что это архаичный солярный символ, встречающийся ещё в палеолите в Костёнкинской (Воронежская обл.) и Мезинской (Новороссия и Юго-Восток нынешней Украины) культурах 20-25 тыс. лет до н.э., а некоторые её разновидности (трёх, четырёх, восьми лучевая) найдены в орнаментах Андроновской культуры (Южный Урал эпохи бронзы), но символ дискредитирован и ассоциируется с Третьим рейхом и нацизмом. Не менее трагична судьба архаичного знака - шестиконечной звезды, это древняя индусская магическая гексограмма символ союза Шивы и Кали, так же встречается на эмблеме Шри Янтры. Нынешнее её восприятие и название - звезда Давида, но еврейским символом она стала лишь в конце девятнадцатого века (в ряде источников я встречала даже точную дату - 1897 год). Так же произошло с Митрой - Митра индоариев относился к пантеону ведийских богов, позднее встречается у иранцев, как божество зороастризма, а в эллинистический период - главное божество митраизма. Раннее христианство позаимствовало у митраизма много знаков, символов и обрядовых элементов, их следы прослеживаются до сих пор: Метрополия (писалось мИтрополия) - город (полис) Митры, кстати, всем известное метро - от метрополии, а митрополит - городской представитель Митры, в этой же связи любопытен статус митрополита в православии. Можно продолжать до бесконечности, примеров заимствований и ассимиляции множество - некоторые носили нейтральный характер, некоторые наносили удар по сути и смыслу символа или приводили к запрету использования (вспоминаем звезду Давида или свастику).

Вот и возникает вопрос, так ли уж безобидны неославянисты, проповедующие столь здоровые идеи под эгидой традиционной славянской веры, но заложившие при этом в основу новой веры принципиально иные алгоритмы её сущестовования или это кому-нибудь нужно? Фактически, неославянизм, созданием института посредничества, "заявился" на замещение "традиционной оболочки" - православия, но в отличии от православия, сыгравшего в истории развития российской государственности несомненно важную объединяющую роль, неославянизм уже одним только названием проводит в традиционно многонациональном государстве демаркационную линию, прорезая водораздел между славянами и остальными.
И если бы эти "проекты" были чисто коммерческими, но все они идеологические и направлены на дискредитацию серьёзнейших вопросов, влияющих на наше будущее. Как отвратить взгляды от истины? Достаточно её извратить и девальвировать или заложить механизм управления привода к "нужной истине". В этой связи особенно любопытно, что в интернете встречается информация позволяющая предположить, что из большинства проектов "древних славянских артефактов" и "учений" торчат "заокеанские уши".

В общем то, верить или не верить - каждый решает сам, но очень важно понимать во что ты веришь.

17.02.15
Подвал лисьей норы
 Лисьи тропы
 Лисьи игры
 Лисья кухня
 Лисьи байки:
  • Вера и религия "неославянизм", идеологический подлог или успешный коммерческий проект? Часть 1.
  • Ахиллесова пята борцов с родноверием, Часть 2.
  • Позиционный тупик. Часть 3.


  • Избыточность vs Достаточность. Карандашные наброски.

  • Индивидуальность vs Индивидуализм. Карандашные наброски.

  • Какого Моцарта им ещё не хватает?

  • О "потреблядстве" и не с_только.

  • Об успешных формах власти и государстве. (наброски угольком)

  • Почему государственник всегда больше, чем патриот, а патриот не всегда государственник.


  • О велосипедах, совести и либералах. Песнь первая.
  • О Кисе, тёще и потерянном гарнитуре. Песнь вторая.
  • О свободе. Из брачных песен либералов. Песнь третья.
  • Почему интеллигенции никогда не стать совестью нации. Песнь четвёртая.
  • Истоки "короткоштанности" либералов, или к чему ведёт "вольтеровская максима". Песнь пятая.

  • остальная пубЛИСцистика...
  • Времени нет, или сказка о полученных ответах и незаданных вопросах.
  • Сказ о волшебном озере.
  • Сказка о машине времени.
  • Сказка о поглупении, или карандашные зарисовки теории интенсивности.
  • Сказка о спящей царевне.
  • Сказка о трёх сёстрах, или теория аскезы, накиданная угольком.
  • Сон в снежную ночь, или сказка о том, как соль правит миром...
  • остальные ЛИСьи сказки...
    (запаздывает с индексацией новых текстов)



    Яндекс.Метрика